Stephen Harper
Quatre longues années de gouvernement conservateur majoritaire, voilà à quoi nous aurons droit suite aux élections fédérales tenues le 2 mai dernier. Certains observateurs attitrés de la scène politique tentent de se faire rassurants en spéculant sur le fait que les conservateurs, maintenant majoritaires, pourraient calmer leurs ardeurs et tempérer l’application de leur agenda politique, qui campe nettement à droite. Mais je vois mal en quoi nous pourrions souscrire à cette analyse. Ayant pu constater de quoi était capable l’équipe de Stephen Harper en situation minoritaire, pourquoi les élus conservateurs, maintenant qu’ils ont les coudées franches, apaiseraient-ils leur discours ? Cela est d’autant plus vrai concernant le Québec, puisque les conservateurs ont obtenu leur majorité sans l’appui de la Belle province – où ils furent rejetés à environ 80 %.
Nous avons donc toutes les raisons d’être inquiets face aux politiques qui seront adoptées au cours des quatre prochaines années. Et si cela est vrai dans tous les domaines, c’est bien évidemment le cas pour la culture – une grande oubliée, s’il en fut une, des enjeux de la dernière campagne électorale.
Déjà, ces dernières années, plusieurs organismes ont fait part de leurs griefs concernant le manque de financement pour les événements à caractère culturel. Dans un contexte budgétaire où le gouvernement Harper a déjà annoncé vouloir couper dans plusieurs postes budgétaires, il est peu probable que cette situation puisse évoluer favorablement. Des coupes de l’ordre de 17 milliards de dollars sont prévues, mais on ignore quels seront les secteurs visés. Cependant, nul doute que la culture accusera une partie de ces coupures. Au cours de la campagne électorale, des intervenants culturels de l’Est-du-Québec notaient ainsi un grand recul des programmes du Conseil des arts et de Patrimoine Canada depuis l’arrivée au pouvoir des conservateurs. Et si plusieurs petits festivals régionaux peuvent effectivement mettre une croix sur toute possibilité de recevoir des subventions, même les grands festivals ne sont maintenant plus à l’abri de ce type de politique. Nous en avons eu un exemple avec les Francofolies de Montréal, qui, l’été dernier, s’étaient vu retirer une subvention de 1,5 millions de dollars un mois avant la tenue de l’événement.
Plusieurs déplorent du même souffle le fait que, de plus en plus, l’octroi de subventions, loin d’être récurrent pour permettre la viabilité à long terme des événements, soit l’objet de décisions arbitraires. Plusieurs n’ont d’ailleurs pu que constater leur déception lorsque, en 2010, Industrie Canada a décidé de retirer son financement à une panoplie de festivals sous prétexte de « mieux équilibrer » les finances publiques et les sommes octroyées à la culture, une diminution de financement qui n’est naturellement pas sans effet. Le Devoir rappelait que suite aux importantes coupures annoncées en 2008 dans les programmes de soutien aux artistes se produisant à l’étranger, ce sont « environ 175 tournées [qui] ont été annulées depuis 2008 par les compagnies artistiques canadiennes, ce qui s’est soldé par des pertes de revenus évaluées à plus de 15 millions. »
Et quand ce n’est pas l’arbitraire qui motive l’absence de financement, ce sont des postulats idéologiques qui guident l’octroi des subventions. Souvenons-nous le tollé qu’avait suscité, lors du premier mandat des conservateurs, la volonté du gouvernement Harper d’introduire dans leur loi sur la fiscalité un paragraphe qui disait que si un film financé par Téléfilm Canada était contre la morale, la subvention pourrait être retirée. Bien entendu, la morale en question aurait été définie par les mandarins du gouvernement conservateur.
Il y a aussi la question du renouvellement de la loi sur le droit d’auteur. Si tout le monde s’entend pour une actualisation de cette loi dans le nouveau contexte du numérique, nous sommes loin de l’unanimité en ce qui concerne la refonte qui est actuellement à l’ordre du jour. Plusieurs acteurs du milieu culturel dénoncent ainsi le projet de loi C-32, qui, soutient-on, se fera au détriment des créateurs.
Mais ce qu’on dénonce par-dessus tout, c’est la vision qu’a le gouvernement Harper de la culture. Une vision purement mercantile dont la – oh! combien – perspicace Nathalie Elgrably-Lévy s’est faite l’avocate dernièrement dans les journaux de l’empire Québécor, position qui ne fut pas sans lui attirer les foudres des artisans du monde culturel. Comme le résumait Stanley Péan, porte-parole du Mouvement pour les Arts et les Lettres (MAL), dans un article de Rue Frontenac : « Ce gouvernement s’est positionné d’emblée en antagoniste face à l’artiste. Pour des raisons idéologiques, il a un parti pris pour l’industrie et pour la big business plutôt que pour les créateurs. À ses yeux, c’est l’industrie qui importe plutôt que le créateur. Parfois, le créateur en profite, mais certaines disciplines sont fragilisées parce qu’on applique des critères d’économistes pour la culture. » Jean-Robert Bisaillon, gérant d’artiste, spécialiste des médias numériques et ex-membre des French B, renchérissait en mentionnant que « les conservateurs confondent culture et industries culturelles, culture et événements protocolaires ».
Yann Martel
Cette volonté de faire la part belle aux géants de l’industrie plutôt qu’aux créateurs, on la voit aussi dans cette intention du gouvernement Harper d’ouvrir le dossier de la propriété étrangère des entreprises de télécommunications. Rappelons que depuis 1968, il faut être une entreprise canadienne pour pouvoir exploiter une entreprise de télécommunications et de radiodiffusion, et produire du contenu canadien, sinon être une entreprise canadienne s’il y a diffusion de contenu étranger.
Si la plupart de ces mesures s’appliquent au milieu culturel au sens large, il va de soi que le milieu littéraire ne devrait pas jouir d’un traitement d’exception. Surtout quand on considère le peu de cas qu’a fait le premier ministre des livres que lui a envoyés l’auteur Yann Martel. Rappelons qu’entre avril 2007 et janvier 2011, l’écrivain a fait parvenir à Stephen Harper cent livres accompagnés d’une lettre dans laquelle il expliquait sa démarche et la pertinence des ouvrages sélectionnés. Mais pour toute réponse, Yann Martel n’aura reçu que sept accusés de réception rédigés par des membres de son équipe…
Nous avons donc toutes les raisons d’être inquiets en ce qui a trait à la politique qui sera celle des conservateurs en matière de culture. Puisque pour les conservateurs, celle-ci ne semble pas avoir plus de poids qu’un F35…
Mots-clefs : culture, financement de la culture, gouvernement conservateur, industrie culturelle, Stanley Péan, Stephen Harper, Yann Martel
